桂林化学螺栓电话 欢迎咨询

化学锚栓通过砂浆或合成树脂将锚栓与锚固基础结合成一个整体;化学锚栓的力学性能比同等规格的膨胀锚栓好很多;缺点是价格高，对施工要求高，如果现场钻孔，清孔达不到要求，还不如直接用膨胀锚栓。现在有个说法是化学锚栓不宜焊接，这个说法也不全对，国内一般的化学锚栓药剂采用的环氧树脂，这种材料优点是收缩率低、粘结力高，它能产生很高的强度，对清孔方法和效果敏感性小，但它主要的缺点是耐高温稳定性差，所以不宜焊接。

目前幕墙后埋件的设计中，很多采用化学螺栓与膨胀螺栓混用的个案(如立柱预埋件分别为一对角线两枚化学螺栓，另一对角线两枚膨胀螺栓)，例如我们门窗幕墙联盟吧论坛中的一份贴中上传的图幕墙防雷节点也是混用了两种螺栓，但此类埋件计算如何取参数、公式?请大家讨论，化学螺栓与膨螺栓混用合理吗?两种螺栓混用幕墙的安全度有没有保证? 应该如何精确计算?

膨胀锚栓和化学锚栓的特点及混用的合理性。

膨胀锚栓通过端部的扩张部分压入钻孔壁内，通过摩擦力承受荷载;膨胀锚栓的优点是抗剪能力好，价格*，施工方便。有些人说膨胀锚栓不好，主要认为膨胀锚栓会由于风载的循环反复拉压而产生松动，抗拉能力较差，但膨胀锚栓用于幕墙也快20来年了，并未有工程事故及相关资料来支持这种说法，我认为只要我们选用正规厂家的合格产品，留有合适的安全储备，膨胀锚栓用于一般的幕墙是没有问题的。

对结构安全度来计，上面的朋友已分析的较细，K2=2，K1=1.4(对风载标准值而言的)，那么K=2*1.4=2.8。这时的结构连接在风载作用下，结构达到破坏强度的概率为1/1120。我们计算取用的风载标准值按设计基准期50年一遇的出现概率为2%。这样我们的埋件连接对风载的而言的破坏率就很低了。当然这个只供大家在一个概率上的量化认识的一个参考，其实选用过程，还应如上面的朋友所说的一样，选取螺栓对工程实际的砼强度中的极限破坏的2倍做为依据，并做现场拉拨试验做为验证(注意这个以现场等焊缝长度下或焊接时间内的整体埋件，或单个化学螺栓为准。较好选取整体的)。

在计算过程时，我们厂家提供的对应于现场砼强度下的膨胀螺栓与焊接损失后的化学螺栓设计拉力值(或现场拉拨拉力值)作为依据，选择二者中的较小值做为单个螺栓的拉力设计值。然后根据埋件所受的拉N、弯M、剪V进行验算。那么单个螺栓所受的拉力为N1=N/4+M/d/2，其中d为受拉区螺栓中心线到受压区埋板中心线之间的距离。对于整体埋件拉压中心线按下列进行计算：假设埋件的尺寸为bXh，螺栓拉力设计值为f，现场砼受压强度为fc,那么受压区的埋件高度h1=2f/(bfc)。这样d值就可以根椐你的埋板开孔的尺寸计算出来了。单个螺栓受剪：N2=V/4，然后来整体复核：(N1^2+3N2^2)^0.5小于单个螺栓受拉强度设计值。