西门子6ES72221 HF220XA8

上海朕锌电气设备有限公司

西门子6ES72221 HF220XA8

上海朕锌电气电气设备有限公司

寻找S7-300循环定时中断的“缝隙”

   今天，看到有这样一个提问，大致描述s7-300定时循环中断是否存在有定时时间与定时时间之间的缝隙。所谓循环定时中断的“缝隙”，就是指循环中断与循环中断之间是否有时间的存在。曾经用200和200smart测试过类似的循环定时中断_0的“缝隙”，结果是“无缝”循环定时中断，定时中断前、后之间是无缝连接的。

   S7-300我想应该也是秉承了200的吧，没有验证过程序心里总是感觉没有着落。用315-2pn/dp来验证一番是有必要的。

验证：

   创建一个验证项目，315-2pn/dp，选择系统时钟MB0，创建循环定时中断OB35，时间先设置为1000mS，图示：准备用秒脉冲与循环定时中断做一次比较。

选择系统时钟，目的是想通过系统时钟与循环定时中断做时钟脉冲的对比，创建循环定时中断OB35，图示：

 OB35默认循环定时时间周期为100mS，我按开始的思路修改为1000mS，编译，没有错误。

设置循环定时中断为1000mS的目的是想与M0.5（秒脉冲）做比对，看它们之间的差值。

编辑系统时钟与循环定时中断的简单程序：

 启动仿真器，看MD10与MD14的数据差值：

这个1字差是我截图时的差异，属于正常的范畴。

为快速人为造出可能的差异，我在OB1中添加了SFC47，目的是让程序运行延长周期，图示：

周期时间因加入SFC47，扫描周期已经明显发生了变化，图示：

此时，这个差异仍然基本没有，图示：

可能是我的比较时间数据太过于粗糙了，我重新将各时间重新再设置到较小值。

下载修改后的新组态及用户程序，，再看结果：

再次加入SFC47（3次/90000uS），差距明显拉大了。

MD10 = OB1中的0.1秒累加时间数据和，明显受扫描周期的影响，少顷数据差距在与OB35中的MD14比较有了差距。由此，说明系统时钟是受程序扫描周期的影响，而循环定时中断仍然保持着自己“特有”的个性，一如既往的走自己的时间间隔之路。

上述简单的比较不足之处，请斧正验证方法